這是漢昭帝給當時社會注入的一劑強心針。

　　鹽鐵之議是漢昭帝時，中央政府召開的一次由鹽鐵官營問題所引起的有關國家政策的辯論。

　　漢武帝在元狩年間起用桑弘羊等人，制定和推行一系列的新經濟政策，如統(tǒng)一幣制，鹽鐵和酒類官營，實行均輸平準、算緡告緡等，這雖然充裕了封建國家的財政，為漢武帝的文治武功奠定了經濟基礎，但是，伴隨農業(yè)生產的發(fā)展，土地兼并的現象日益尖銳，廣大農民的負擔愈來愈重。鹽鐵官營等政策的弊端，如鐵器苦惡，價格不平，主管官吏廢公法、謀私利，強征農民冶鐵煮鹽等等，也直接貽害農民，加劇了農民與封建國家之間的矛盾，致使農民的反抗斗爭日益頻繁。

　　而且依靠鹽鐵官營等政策所聚斂的財貨，無法維持戰(zhàn)爭的長期消耗。因此，至武帝晚年時，已是“海內虛耗，戶口減半”。另一方面，經過漢王朝的連年出擊，匈奴力量大為削弱，邊患有所緩和。這些客觀情況，促使武帝晚年的政策發(fā)生重大改變。征和四年（前89年）武帝在詔令中指出，此后務在禁絕苛暴，不得擅興賦役，應致力農耕。從而在一定程度上恢復了漢初的“與民休息”政策。

　　漢武帝在政策上的轉變，對于穩(wěn)定漢王朝的統(tǒng)治是必要的，但統(tǒng)治集團內部意見并不一致。武帝死后，繼位的昭帝年幼，大權掌握在霍光手里。為了保證“與民休息”政策的實行，昭帝始元六年（前81年）二月下詔命丞相田千秋、御史大夫桑弘羊召集郡國所舉賢良、文學，詢問民間疾苦所在。賢良、文學與桑弘羊意見不一，他們就漢王朝的內外政策進行了辯論。這就是有名的鹽鐵之議。

　　在鹽鐵會議上，雙方辯論的主要內容有：（1）民間疾苦的原因。賢良、文學認為民間疾苦的根源在于國家經營鹽鐵等經濟事業(yè)，提出廢除鹽鐵，設酒榷，均輸官。桑弘羊反對這一主張，認為興鹽鐵，酒榷，置均輸，擴大了財源，是抗擊匈奴，消除邊患的經費來源。而且，這些政策便于堵塞豪強大家的兼并之路，有益于農民。因此，他堅持推行鹽鐵官營等事業(yè)。（2）對匈奴的政策。賢良、文學主張偃兵休士，厚幣和親，企圖依靠德政的感化維持和親局面。桑弘羊則認為匈奴反復無信，不能采用德政感化，只有通過戰(zhàn)爭才能阻止匈奴的侵擾，保證漢王朝的安全。他強調武帝對匈奴的戰(zhàn)爭是“當世之務，后世之利”。（3）關于施政方針和治國的理論思想。賢良、文學信奉儒家的仁義學說，主張德治，認為行仁政就可以無敵于天下。他們一再引證歷史教訓，批判嚴刑峻法，指為亡國之道，把嚴刑峻法看作是秦王朝滅亡的原因。

　　桑弘羊以法家學說作為指導思想。反對德治，主張法治，認為令是教育百姓的，法是督察奸邪的，有了嚴刑峻法，百姓就小心謹慎，奸邪自然止息。他所堅持的經濟政策和治國方法都與法家思想相聯系。此外。這次會議上的辯論還涉及農業(yè)的基本政策，對社會現狀的估計和倫理道德觀念的理解，以及如何看待古與今的關系問題。西漢桓寬編撰的《鹽鐵論》詳細記載了鹽鐵之議的情況。

　　賢良、文學是來自社會下層的地主階級知識分子，比較體察社會實況。他們在霍光的支持下與桑弘羊展開的辯論，反映了統(tǒng)治階級內部對漢武帝晚年以后經濟和政治形勢的不同認識。以及由此而提出的不同的治國政策。經過這次辯論，盡管沒有廢止鹽鐵官營和平準均輸法，但桑弘羊在政治上受到一定的挫折，賢良、文學活躍一時。根據賢良、文學的意見停止了酒類專賣。“與民休息”的政策進一步得到肯定，對昭帝、宣帝時期社會經濟的恢復和發(fā)展起了重要的作用。