單仁平：語文教材里有段《圣經(jīng)》故事算多大罪

　　北京市語文教材第13冊一度將《上帝創(chuàng)造宇宙》的《圣經(jīng)》內(nèi)容作為神話故事列入教材，遭到一些人士的反對。北京教育科學(xué)研究院近日回應(yīng)稱，語文課標(biāo)中有神話、傳說這一類，中國的傳統(tǒng)神話女媧造人、盤古開天地等都在其中，因而《圣經(jīng)》中《創(chuàng)世紀(jì)》的部分篇幅2002年被納入課本。2015年底這一內(nèi)容已被刪除，今年秋季的新教材就看不到了。

　　人民教育出版社4月底也曾就“人教版小學(xué)語文教材嚴(yán)重西化”的言論做出回應(yīng)，認(rèn)為這一指控不符合事實。

　　對《上帝創(chuàng)造宇宙》可不可以進(jìn)入語文教材，人們顯然存在不同看法，到了輿論場上，這種分歧被放大成一種意識形態(tài)之爭甚至對立。我們認(rèn)為這一爭議挺顯緊張的樣子有些夸張和失真，還是將其還原成一個普通分歧為好。

　　那篇文章進(jìn)不進(jìn)入語文教材，歷史地看應(yīng)當(dāng)說是有彈性空間的。把它當(dāng)成神話故事放進(jìn)去，讓學(xué)生們開拓一些眼界，這種做法的初衷在改革開放的時代是可以理解的。即使該想法和現(xiàn)實情況有了一點出入，對它做調(diào)整便可，這當(dāng)中不應(yīng)該有過多的政治含義突出出來。

　　中國學(xué)校里的教材應(yīng)當(dāng)給中國的傳統(tǒng)內(nèi)容多大比例，給外部世界包括西方的內(nèi)容多大比例，這當(dāng)中有意識形態(tài)，但也有教育規(guī)劃的許多其他考量。它們彼此之間的關(guān)系大概應(yīng)當(dāng)是協(xié)調(diào)的，只有在很特殊的時候，意識形態(tài)才會作為主導(dǎo)性元素站出來，其他大多數(shù)時候，協(xié)調(diào)更契合學(xué)校教書育人的使命。

　　中國輿論場早已價值多元化，輿論針對分歧的表述通常都拿出了比較激烈的觀點，引起注意和產(chǎn)生影響有時對意見表達(dá)者們最重要。做事情的部門需要了解輿論，但不必被輿論驚著，以為它們總是“黑洞洞的槍口”。輿論的內(nèi)核即使是甜善的，它的外面也常會裹上芥末和辣椒面。

　　如果教材編寫者認(rèn)為《上帝創(chuàng)造宇宙》如今不太適合留在教材里，替換掉是沒問題的。但這應(yīng)被看作尋求最大公約數(shù)的微調(diào)，而不應(yīng)被理解成某種風(fēng)向標(biāo)的動作。

　　教育的導(dǎo)向必須講政治正確性，文化事業(yè)也是一樣。然而這種政治正確對應(yīng)的是大格局和總結(jié)果，大概不是隨時掏出來衡量、檢查教育實踐中每一個細(xì)節(jié)的尺子。教育中的意識形態(tài)應(yīng)當(dāng)是社會主義核心價值的內(nèi)質(zhì)，而不是做給人看的擺拍。

　　改革開放的中國社會有著極其豐富的維度，輿論的總體面貌色彩紛呈，但每一個單色都趨于簡單的明亮，社會與輿論的互動面臨新的規(guī)律總結(jié)。現(xiàn)在好像輿論說什么，政府和大的機(jī)構(gòu)就要聽什么做什么，其實這未必就是這個時代應(yīng)有的樣子。批評的繁榮應(yīng)當(dāng)有兩個含義，一是它們被聽到，作為被批評者改進(jìn)的依據(jù)。二是它們雖被聽到了，但是不被采納。

　　現(xiàn)在一些人喜歡把技術(shù)性批評包裝上“政治正確”的外衣，輿論場上相互對立的兩派都有這種傾向，這不好。本來是些具體工作層面的問題和爭議，但卻搞得神經(jīng)兮兮的，這可不是中國社會真正歡迎的東西。

　　中國人曾經(jīng)吃夠什么事都動輒“上綱上線”的苦頭，希望今天持各種價值觀的輿論活躍人士對批發(fā)“政治意義”保持克制，無論“左”的“右”的都如此。誰都別讓“斗爭思維”過度發(fā)酵，應(yīng)當(dāng)看到，存在分歧就是社會大和諧的一部分。